政府质量奖组织绩效分析

》首页 》 管理论文 》政府质量奖组织绩效分析
作者:无, 字数:12489

  摘要:建立政府质量奖励制度是国际通行做法,目前国际上已有80多个国家建立了质量奖励制度,上海于2001年设立了质量金奖,2008年设立了市长质量奖。本文通过调研历年上海市政府质量奖获奖组织,同时引入全市GDP、规模以上企业、行业标杆企业等经济数据,对获奖组织获奖前后经济效益、发展能力等方面开展绩效对比分析,研究政府质量奖企业与全市经济发展在统计学上的相关性,以发掘政府质量奖对于组织发展的促进作用,探索研究政府质量奖励制度对区域经济发展的推动和促进作用。
  关键词:政府质量奖;获奖组织;绩效分析;相关性
  中图分类号:F203 文献标识码:A
  1 上海市政府质量奖简介
  上海市于2001年设立了上海市质量金奖,2008年设立上海市市长质量奖。2012年2月,印发《上海市政府质量奖管理办法》(沪府办发[2012]8号),明确设立政府质量奖(包括上海市市长质量奖和上海市质量金奖)。2016年9月,根据本市科创中心建设等形势需要,对《办法》进行修订,突出了鼓励创新、完善程序、加强公众参与等方面内容。2019年,为适应本市实现高质量发展、落实质量提升行动部署、打响“四大品牌”、优化营商环境等新形势、新任务、新要求,审定办公室针对《办法》在评审程序的公开透明简化、企业申报参与途径、奖励力度和激励作用发挥、获奖企业后续监督管理等方面做出了修订并发布。
  上海市政府质量奖为年度奖,包括上海市市长质量奖和上海市质量金奖两个类别,两者具有梯度关系,均分“组织”和“个人”奖项,其中组织奖评审标准为国标GB/T 19580《卓越绩效评价准则》、个人奖评审标准为地标DB 31/T 598《上海市政府质量奖个人评价准则》。评审标准可根据质量管理理论和实践的发展,适时进行修订。同时,为了更好地细化评审程序,上海市目前已经发布了《医疗机构卓越绩效评价准则》(DB31/T 1153-2019)、《小企业卓越绩效评价准则》(DB31/T 1009-2016)等相关地方标准,在小企业、医疗、教育、创新单项等领域开展分类型评审。
  2 获奖组织情况
  2.1总体情况
  2001年至今,上海市已累计有27家组织和个人获得市长质量奖,有186家组织和个人获得质量金奖。
  市长质量奖自2008年评审之初至今,获奖组织和个人主要集中在产品质量和服务质量两个方面。较市长质量奖,上海市质量金奖有较长的历史,可追溯至2001年。截至目前,无论是获奖组织还是个人(包括入围和复评组织和个人),均在产品、工程、服务和人居质量等四大质量有所涉及,并且也主要集中在产品质量和服务质量领域。
  2.2市长质量奖
  截至目前,共有16家组织获得市长质量奖,占总数的59.26%,获奖个人为11位,占总数的40.74%。就获奖组织而言,主要集中在产品质量和服务质量领域,占比分别为33.33%和22.22%,其中“产品质量”中先进制造业占了61.4%、战略性新兴产业占了30.6%;就获奖个人而言,主要集中产品质量领域,占比为54.55%。由此可知,无论是获奖组织还是个人,先进制造业占了绝对主导地位。
  2.3 质量金奖
  2.3.1获奖组织
  截至目前,累计有157家组织①获质量金奖,其中组织涉及产品质量的有84家、工程质量17家、服务质量42家、人居质量14家,其中“产品质量”包括先进制造业和战略性新兴产业,分别占比为72.7%和20.86%;若不考虑入围和复评组织,则累计共有132家组织获得上海质量金奖,其中组织涉及产品质量的有70家、工程质量13家、服务质量35家、人居质量14家,其中“服务质量”中支柱服务业占绝对主导地位,占服务质量总数的92.9%,而“产品质量”中,先进制造业和战略性新兴产业分别占比为69.6%和24.5%。
  2.3.2获奖个人
  截至目前,质量金奖获奖个人累计81位②,其中涉及产品质量56位、工程质量4位、服务质量15位、人居质量6位。其中“产品质量”包括先进制造业和战略性新兴产业,分别占比为72.3%和19.5%,“服务质量”包括支柱服务业、新兴服务业和社会服务业,分别占比为60%、30%和10%。
  3 获奖企业绩效
  政府质量奖的评审,对于本市经济发展和获奖企业来说,都产生了积极的影响作用。從宏观层面来看,政府质量奖评审的趋势与本市经济和社会发展的趋势相一致,也对本市产业发展产生了一定的影响和促进作用;从微观层面来看,企业获评政府质量奖,促进自身经济效益提升的同时,也提高了自身品牌影响力。
  项目组从历年政府质量奖获奖企业中选择了具有代表性的53家制造业样本企业,同时选择了上海名牌企业、全市规模以上工业企业的数据作为对比对象,通过分析样本企业获奖前一年数据和最近一年(2017年)数据,以发现政府质量奖对于获奖企业经济效益增长的推动情况。
  3.1增长率对比
  通过企业获奖前一年数据与最近一年数据分析比较:企业经济规模(资产总额、主营业务收入、利润总额、销售额)的平均增长速度十分迅速。进一步与全市工业企业平均增长率相比,政府质量奖企业以明显的经济规模高平均增长率保持强劲发展势头,体现出政府质量奖企业强大的竞争力,见图1。
  3.2 经济效益对比
  3.2.1经济规模
  根据全市企业、上海名牌企业和政府质量奖企业当前的平均资产总额、平均销售收入对比发现,政府质量奖企业平均资产总额达到了近300亿元,平均销售收入达到了200多亿元,远远高于全市企业乃至名牌企业,见图2。
  3.2.2经营能力
  从平均利润和平均利润率来看见图3,政府质量奖企业的平均利润为19.97亿元,远远高于全市企业的0.25亿元和上海名牌企业1.5亿元的平均利润,政府质量奖企业的平均利润率为9.32%,远远高于全市企业和名牌企业的平均利润率,政府质量奖企业在市场经营方面表现得十分优秀。   3.2.3发展能力
  从总资产贡献率、成本费用利润率和劳动生产率来看见图4,相对于全市工业企业的平均水平,政府质量奖企业也是处于比较明显的优势。
  4 政府奖励制度与经济发展相关性分析
  4.1建立模型
  本节主要研究内容为上海政府质量奖企业与全市经济发展之间的相关性。以67家上海市政府质量奖获奖企业为样本,自变量选择2012-2017年度获奖企业资产总额、主营业务收入、利润总额等经济数据,因变量选择全市宏观经济数据(GDP),开展模型数据分析,以期发现政府奖励制度对全市经济发展的影响作用。
  4.2 结果分析
  本次分析采取多元线性回归分析模型,以样本企业数据为自变量,全市生产总值为因变量,建立政府质量奖企业与全市生产总值的回归方程。
  其中,Y1为上海市生产总值,X1,X2,X3分别为政府质量奖获奖企业的资产总额、营业收入和利润总额。
  根据复相关系数和确定系数的结果来看见表1,自变量对因变量的贡献很大。
  根据F检验结果见表2,三个自变量组成的回归模型整体的显著性小于0.05,表明显著性强。
  利用t检验得出,三个自变量单个回归系数显著性检验均大于0.05,即单个自变量对因变量的线性显著性不强;回归系数表明各自标量的贡献程度,值越大表明相关性的贡献率越大,而系数的正负表明相关性的正负,见表3。
  根据回归分析结果可以看出,上海政府质量奖企业对于全市经济发展(GDP)有着显著的影响作用。这也反映了作为推动企业质量管理水平发展的政府质量奖励制度对于促进经济发展起到了较为明显的效果。
  5 上海政府奖励制度持续推进建议
  5.1优化评审方式
  开展针对公共服务和社会组织评价方法研究。在目前卓越绩效评价基础上,研究建立针对公共服务、社会组织等机构的卓越绩效评价方法,针对政府部门、社会组织等开展针对性评价,发挥政府质量奖在本市经济社会发展中的推动作用,更好地发挥政府质量奖组织的示范引领作用,支撑本市城市精细化管理和建设。
  设置卓越绩效企业培育制度,推进分层次、分梯队培育。在目前政府质量奖申报基础上,建立针对目标申报对象的培育机制,分层次、分梯队开展培育。通过一定时期培育满足要求的对象,优先推荐申报政府质量奖。
  5.2加大奖项培育、宣传力度
  优化评审过程,提升评价标准化。未来政府质量奖的评审,一方面可以在现场考察环节中融入对标过程,注重识别企业的关键过程,提炼企业的先进管理方法和理念;另一方面通过总结获奖企业的成功经验,不断更新和完善评价标准,将企业先进管理理念不断导入到评价标准中,对申报组织的管理、技术、方法等方面的创新点进行重点挖掘和提炼。
  加大获奖企业的宣传力度,分享企业成功经验。政府质量奖的评审目的不仅仅在于评选出卓越绩效的组织,更主要的在于培育和推动组织追求卓越绩效。因此,对于获评政府质量奖的企业,应加强宣传报道力度,扩大知名度,总结和提炼企业成功经验,进一步弘扬追求卓越的质量文化,切实发挥好质量奖标杆的示范带动和辐射引领作用,更好地将其成功经验复制和推广,提升政府质量奖的影响力,更好地推广卓越绩效管理先进模式,推动全市质量管理水平的不断提升。
  5.3持续跟踪获奖企业
  完善企业标杆数据库。政府质量奖的作用主要体现在三个方面:一是标杆作用;二是带动作用;三是导向作用,这些作用的发挥都需要依赖于政府质量奖企业标杆数据库的积累和分析应用。政府质量奖企业作为行业内的标杆企业,应该成为行业内企业追赶的对象,因此建立政府质量奖企业数据库,收集、分析、应用获奖企业数据,更好地发挥政府質量奖示范引领作用。
  持续完善获奖组织回访机制,加强获奖组织后续跟踪,定期、持续调查回访,完善获奖组织后评估工作,总结组织成功经验,分析不足和改进之处,更好地为政府质量奖的评审提供参考。
  参考文献:
  [1]  安徽省质量技术监督局、安徽标准经研究院著.安徽政府质量奖经济效果评价[M]. 北京:中国质检出版社、中国标准出版社,2014.
  [2]  熊伟,王娟丽. 政府质量奖实施效果及其对企业绩效的影响机理研究——基于浙江省424家企业调查的实证分析[J].宏观质量研究,2013(2):107-119.
  [3]  刘兰凤,吴照娣.安徽物流业与经济发展的相关性分析. 物流工程与管理,2017(39):41-44.
  [4]  任婷钰,王宗.“长江质量奖”对企业价值及区域经济的贡献及政策建议[J].财会月刊,2016(21):76-79.
  [5]  李玲,陈晓,温德成.省长质量奖对企业财务绩效影响的实证研究[J].标准科学,2015(8):70-74.
  [6]  吕杰,温德成,张亚竞,徐光香.企业推行卓越绩效模式的变化——以山东省政府质量奖获奖企业为例[J].华东经济管理,2015(8):175-178.

相关

相关

相关

  • 试论职校语文教学现状及教学创新策略

  • 在体育教学中动作示范的作用

  • 让每一堂课都成为师生不可重复的生命体验

  • 如何提高政治教学的有效性

  • 如何提高中学数学作业质量的思考

  • 浅谈小学德育教育

No comments found.

相关