基于TOPCARES工程教育理念的大学生综合素质评价体系研究

》首页 》 政治论文 》基于TOPCARES工程教育理念的大学生综合素质评价体系研究
作者:无, 字数:9106

  摘 要:TOPCARES工程教育模式源于CDIO工程教育理念的本地化创新,是由大连东软信息学院于2008年提出并付诸实践的一种工程教育改革新探索。其核心是一体化教育,强调对学生综合素质的培养与提升。
  关键词:TOPCARES教育理念;综合素质评价体系;教学改革
  【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216(2020)06B-0110-02
  有志青年是未来中国梦的有力缔造者和维系者,是中国梦道路上的主力军。历史使命的变迁,致使时代对大学生的综合素质提出了更高的要求。高校人才培养工作要“因事而化、因时而进、因势而新”,当前互联网、大数据等技术手段突飞猛进,高校要充分运用现代科技最新成果,构建大学生综合素质测评系统,完成大学生综合素质评价,从而为高校人才培养提供理论支撑和现实指导。
  一、TOPCARES-CDIO的历史与现状
  (一)CDIO工程教育理念的历史与现状
  2000年,麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学,经过四年的探索研究,创立了CDIO工程教育理念,成立了CDIO国际合作组织。CDIO代表构思(Conceive)、设计(Design)、实现(Implement)和运作(Operate) ,它以产品研发到运行的生命周期为载体,让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程。CDIO培养大纲将工程毕业生的能力分为工程基础知识、个人能力、人际团队能力和工程系统能力四个层面,大纲要求:以综合的培养方式使学生在这四个层面达到预定目标。
  在我国,工科的教育实践中还存在着重理论轻实践、强调个人学术能力而忽视团队协作精神、重视知识学习而轻视开拓创新的培养等问题。2005年,汕头大学工学院开始学习研讨CDIO 工程教育模式并加以实施;2007年11月教育部组织召开了中国高等工程教育改革论坛和CDIO国际合作组织会议;2008年4月,教育部高等教育司发文成立“CDIO工程教育模式研究与实践课题组”,研究国际CDIO工程教育模式的理念及做法,调研并指导院校开展CDIO工程教育模式试点工作;2016年1月,全國“CDIO工程教育联盟”成立。截止2017年4月,世界各国共有104所高校自愿加入“CDIO工程教育联盟”。
  (二)TOPCARES-CDIO工程教育理念的发展
  TOPCARES-CDIO工程教育模式(以下简称“T-C工程教育模式”)源于CDIO工程教育理念的本地化创新,是由大连东软信息学院于2008年提出并付诸实践的一种工程教育改革新探索。TOPCARES每一个字母代表学生应当具备的一种能力:T(Technical Knowledge and Reasoning)技术知识与推理能力,O(Open Minded and Innovation)开放式思维与创新,P(Personal and Professional Skills)个人职业能力,C(Communication and Teamwork)沟通表达与团队工作,A(Attitude and Manner)态度与习惯,R(Responsibility)责任感,E(Ethical Values)价值观,S(Social Value Created by Application Practice)实践应用创造社会价值。其核心是一体化教育,强调学生综合素质在人才培养中的重要地位。
  二、综合素质评价体系的发展
  《国家中长期教育改革和发展规划纲要( 2010-2020年)》中明确提出“坚持以人为本、全面实施素质教育”的教育改革发展战略,为建立一套更符合时代要求的大学生评价体系奠定了基础、明确了方向。目前,我国学术界已经开始针对性地研究各种综合素质评价方法,并不断地在各大学中实践。但是,整个学术界并未针对综合素质评价体系的构建标准、评价方法、应用领域等事项达成共识。
  三、基于TOPCARES-CDIO的综合素质评价体系展望
  T-C工程教育理念在多年的实践中,已经基本摸索出一条“培养目标-毕业要求-能力体系-课程体系-知识、技能体系-评价与反馈”的人才培养链路,有效整合工程教育大学生综合素质评价的共同点,形成统一、规范的评价方法和手段,提升工程教育模式下当代大学生的过程鉴定水平、跨高校横向可比水平,可为下一步工程教育的改革与发展奠定基础,提供科学的依据。
  T-C工程教育模式已经有了一个基本的指标体系框架,但是如何具体地设计好适应于绝大部分工程教育改革高校的综合素质体系仍是重中之重。目前的大学生综合素质体系仍未达成统一、规范、有效的共识,但是,综合已经在探索阶段的各种方法的优点和缺点来看,单一的评价方法很难科学、合理地给出综合素质评价结论。因此,基于TOPCARES-CDIO的综合素质评价体系应遵循以下原则和方法。
  (一)体系搭建原则
  1.全面性与层次性相结合的原则。全面性原则是指,不仅要评价传统的智育成果,即文化知识的掌握情况,还要侧重评价大学生的素质、能力的达成情况。层次性原则是指评价体系的建立要从实际出发,针对不同的年级、专业,要有个体差异,分层次衡量不同对象和层次的具体发展状况。
  2.导向性和发展性相结合的原则。导向性原则是指评价体系必须坚持社会主义方向,必须坚持以马克思主义为指导。评价的指标要与党的教育目标和德育目标保持一致,要通过评价过程,使大学生明确平时应遵循的准则,不断调整自身的思想和行为,向评价标准靠拢,从而确保大学生向着健康的方向成长。同时,综合素质评价要坚持过程性评价和结果性评价相结合,对学生的评价不仅要注重结果,更要注重发展和变化的过程。
  3.诚信、公平、公正、公开的原则。项目在开展过程中,要加强综合素质评价相关的组织建设和制度建设,提前公布评价的内容、标准、方法、程序和相关规章制度,以保障工作能够公平、公正、公开地进行,对学生做出全面、客观、合理的评价。   4.多元化原则。综合素质评价在实施过程中要注重评价主体、评价内容和评价方式的多元化。通过多元化,使学生的才能和素质得到多方面的表现和评价,充分体现学生的综合素质的客观性。
  5.科学性和适用性相结合的原则。科学性是指,评价体系要全面完整、层次分明、要求明确,能反映大学生思想政治素质的本质及各个方面,要有较强的代表性和合理性。适用性原则是指,高校在实施评价体系的过程中要仔细研究,力求各个评价环节能够简单高效地在具体环境中落实,以增强评价体系的可行性。
  (二)体系搭建参考方法
  基于TOPCARES-CDIO的综合素质评价体系,紧紧围绕T-C的八大能力指标体系,可参考使用目前常用的几类评价分析方法如下。
  1.线性加权综合评价法。此方法计算简便,适用于评价指标间相互獨立的应用环境。
  2.模糊综合评价法。此方法应用模糊关系合成原理,从多因素对评判对象所隶属等级状况进行综合评价。
  3.AHP——层次分析法。此方法是应用网络系统理论和多目标综合评价方法的一种层次权重决策分析方法,适用于结构复杂、决策准则较多而且不易量化的决策问题。
  4.BP神经网络法。此方法具有强大的非线性映射、泛化和容错能力,能够学习和存储大量的非线性输入/输出数据关系,并使这些数据找到映射规律,从而训练未曾见过的非样本数据,完成由输入空间向输出空间的正确映射。
  因此,基于T-C工程教育模式的先进培养理念,如果以T-C工程教育作为载体,结合教育培养方案,可以进一步缩小研究对象范围,明确研究对象的共同基础特征。同时,利用目前高校在信息技术方面的优势,通过大数据、云计算构建大学生综合素质测评系统,通过科学的量表和指标体系、现代信息化方式,完成工程类大学生综合素质评价,利用全面的质量管理理论,改进培养方式和方案,将有助于高校学生教育管理工作的持续有效性。
  基金项目:2018年全国教育科学“十三五”规划教育部重点课题(DCA180320)。
  参考文献
  [1]杨九诠.综合素质评价的困境与出路[J].华东师范大学学报(教育科学版),2013,(6).
  [2]谢志霞,王东阳,王淑英.基于BP神经网络的工科大学生综合素质评价[J]. 大家,2011,(11).

相关

相关

相关

  • 课程结构调整与大学生就业问题研究

  • 特色专业建设对我校安全工程专业发展的作用

  • 地方高校生态型教学质量监控体系研究

  • 面向注册工程师制度的给排水科学与工程专业教学改革

  • 高职院校辅导员理论素养的研究分析

  • 新形势下服装结构设计中人体工程学的作用与影响分析

No comments found.

相关